.jpg)
Bosquejo de necesidades de la congregación a nivel nacional, 1996
Estimados camaradas hastiados de tanto pedigüeño metido a "voz" de Dios en la Tierra:
Nuestro compañero anciano, desde la entrañas de la bestia, El Tuerto para más señas, ha tenido a bien compartir con la hermandad de apóstatas este bosquejo dirigido a todas las congregaciones del orbe ibérico en el año de 1996. Había que arengar a la tropa en las congregaciones locales de los testigos de Jehová..., ¡animándoles a que echasen más parné en las cajas de contribuciones! La obra --los vividores de turno-- tiene una sed insaciable de capital, de dinero contante y donante..., ¡a pesar de que el Maestro nos enseñó aquello de: "Nadie puede servir a dos amos", "No se puede servir a Dios y al dinero". ¡Pero ellos erre que erre! ¡No se cansan de pedir, a pesar de que no hacen colectas..., dicen!
Como de costumbre, antes de empezar a desgranar tan insigne y recurrente bosquejo watchtoweril, hemos de dar las gracias al Tuerto, por su infatigable deseo de ayudar a los pringados de los publicadores ibéricos y allende los mares. ¿Cuántas anteojeras watchtowerianas ha logrado quitar toda esta información? ¿Cuántos incautos han abierto los ojos del entendimiento, gracias a nuestras informaciones? ¡Y gratis! No. Nos busques en el blog, ninguna caja de contribuciones virtual. No, nosotros no queremos tu dinero. Deseamos que tu dinero sirva para paliar las necesidades de los tuyos. No queremos vivir de tus contribuciones voluntarias..., ¡como hace el Governing Body Bank! Ellos se han acostumbrado a mendicar y, ahora, no quieren dar un palo al agua. Ellos prefieren que tú sudes la camiseta en el curro y eches el dinero de tu esfuerzo en la caja de contribuciones del Salón del Reino. Por ese motivo, piensa antes de echar dinero en la alcancía del Salón: ¿Necesita mi hijo unos zapatos buenos, como los que llevan los miembros del Cuerpo Gobernante? ¿Necesita mi esposa un vestido bonito, como los que llevan las esposas de los miembros del Comité de Sucursal? ¿Necesito yo unos pantalones de marca, como los que lleva el superintendente de circuito? El dinero que pienso echar en la caja de contribuciones del Salón del Reino, ¿no sería mejor dárselo a Cáritas, para que de de comer a la multitud de familias necesitadas que hay en España, a causa de la crisis económica? ¡Que tus donaciones no sirvan para comprar más bienes inmuebles, que luego ellos los venden para hacer caja!
Otra cosa, toda esta información no la busques en páginas pro Watch Tower, como la de TJDefendidos. Aquí no vendemos demagogia watchtoweriana..., ¡aquí documentamos la verdad! ¿Te gusta la verdad, o prefieres la mentira? ¿Quién es el padre de la mentira?
Ahora toca diseccionar este bosquejo de la Orden del Voto de Pobreza y el Santo Pedir:
"Nuestro deber es atender este crecimiento que origina muchos gastos". ¿Pero de qué crecimiento hablas? Si no fuera porque ahora estáis de rebajas y aceptáis informes de predicación mensuales de 15 minutos..., ¡podríamos ver con claridad el aumento! Además, es curioso que, ahora, se ha retirado el informe con los datos a nivel nacional del Ministerio del Reino. Actualmente, sólo mencionáis los triunfos en las cifras, cuando estos aparecen..., ¡las cifras negativas no las ponéis!
"Las contribuciones en concepto de 'Ampliación de Betel' aumentaron desde que se leyó en todas las congregaciones la carta de la central del 15 de septiembre de 1994". ¿Aumentaron, sin mas? ¿Y es un "secreto sagrado" el no mencionar cantidades concretas? Por ejemplo, ¿cuánto más se recaudó? ¿Sería la opacidad financiera, la marca de los cristianos verdaderos en este tiempo del fin? ¡Nos gustaría conocer las cantidades que donamos a la "central" de Ajalvir!
"En los últimos tres años se recibieron casi 400 millones de pesetas menos que el valor de la literatura enviada (a las congregaciones)". ¡Vaya, vaya! ¿Así que 400 millones de pesetas menos? ¿Pero en qué quedamos entonces? ¿No es esta una obra sostenida con donaciones VOLUNTARIAS? Si las contribuciones son voluntarias, ¿cómo mencionáis que existe un déficit? ¿Puede existir un déficit, cuando una organización religiosa recibe donaciones? Un déficit, o impago, puede existir cuando tú vendes un producto y el cliente (congregaciones) no te paga el valor de dicho producto.
"Ninguno debe presentarse ante Jehová con las manos vacías". ¿Así que financiar vuestro patrimonio inmobiliario..., es como si estuviéramos financiando a Dios, no? ¿No tenéis mucha cara al decir esto? ¿Necesita Dios dinero para acumular un gran patrimonio? ¡Yo pensaba que la Tierra y todo lo que hay en ella le pertenece!
Sobre cubrir los costes de las publicaciones que se solicitan: "Por ejemplo: ¿Cuánto costarían en el mercado los dos tomos del libro Perspicacia?". ¡Esa pregunta tiene trampa! ¿Puede valer lo mismo dos tomos de la Enciclopedia Británica..., que dos tomos de la Watch Tower? ¿A cuántas personas tiene que pagar la Enciclopedia Británica, desde la imprenta hasta el punto de venta, incluyendo a colaboradores e impuestos estatales? ¿Puede compararse con otras editoriales, cuando la Watch Tower no paga a sus trabajadores ni colaboradores, cuando se escaquea de los impuestos con el cuento de que los productos de sus imprentas son de naturaleza religiosa y se "regalan" a la gente? ¡Menuda cara dura tenéis machos!
"Los testigos de Jehová no han acudido al público en busca de apoyo para esta obra tan importante de proclamar el Reino". ¿Otra mentira más? ¡Claro, puestos a mentir, qué más da una mentira que diez mentiras! ¿No nos enseñáis en la Reunión de Servicio, la importancia de SIEMPRE recordar al "público", la importancia de que nuestra obra se sostiene con donaciones voluntarias? ¿No estamos pidiendo entonces, cuando al público le recordamos eso? ¿No debemos echar religiosamente, las donaciones con las que contribuye el público..., en la caja de contribuciones del Salón del Reino, para que llegue a vuestras manos?
"Debemos tomar una decisión sobre una base REGULAR". ¡Je, je, je! ¡Vaya pillos! Da lo mismo que estés parado que el que tengas un empleo bien retribuido. Ellos quieren tu dinero independientemente de cómo te vayan a ti los asuntos económicos. Algún anciano dice que lo primero que tenemos que hacer al cobrar el sueldo, es: echar el dinero en la alcancía del Salón del Reino..., luego atender nuestros gastos. ¡Qué espabilados!
"Los ancianos pueden presentar una resolución para enviar fondos sobrantes de la congregación a la Sociedad". ¿Una resolución secreta, o, a mano alzada..., para que la gente se identifique y quede marcada si se opone a esta resolución? ¡Siempre más de lo mismo! También queréis todo el dinero que puedan tener las congregaciones en su cuentas corrientes..., "¡todo para vosotros, nada para los demás!". ¡Ese es vuestro lema!
"Tenemos fe en que Dios proveerá lo que hace falta". ¡Pues va a ser que no! No provee como vosotros queréis y, por este motivo, estáis vendiéndolo todo para hacer caja. ¡A lo mejor Dios no quiere que llevéis ese tren de vida tan fascinante, en vuestros beteles, y por eso os maldice con escasos ingresos! ¿Habéis considera esto último?
Los ultra apóstatas ibéricos y allende los mares, vamos a estar detrás vuestro hasta que hagáis públicas vuestras finanzas, como corresponde a una Orden con el Voto de Pobreza. Queréis pasar por una organización sin ánimo de lucro, pero no queréis decir ni pío sobre cuánto dinero recaudáis y cuánto gastáis. Nunca se menciona si se envía dinero al extranjero, ni cuánto, ni dónde, ni cómo. ¿Se puede ser más cristiano y más opaco?
En definitiva, los apóstatas somos malísimos porque queremos las cuentas claras. ¿Es pecado querer las cuentas claras? ¿Qué princípios bíblicos violamos al exigir transparencia financiera de vosotros, que estáis recibiendo nuestras contribuciones?
¡NO HAY TRANSPARENCIA..., NO ECHAMOS NI UN EURO EN LA CAJA DE CONTRIBUCIONES DEL SALÓN DEL REINO! ¡SIN TRANSPARENCIA NO HAY DINERO! ¡HALA... A CURRELAR COMO NOSOTROS, VIVIDORES!
Entradas
.png)
Hola JHK.
ResponderEliminarLas necesidades de la congregacion a nivel nacional,no eran asi tan nacionales,sino de los que viven en el lujo oriental de la WT.
Y como muchos tontos caimos en la trampa!!
Hoy,(con tu permiso).He traducido del frances una experiencia de esas que no cuentan en las asambles,pero nos esclarece mucho mejor el amor,caridad,y justicia que reinaron,reinan,yy reinaran en la inclita WT.
Esta experiencia,la cuenta un ex-testigo que vivio 12 anos dentro de la cental de NY.el titulo,ya es prometedor.
ANDA O MUERE:LA MUERTE DE CHARLES DE WILDA.
Un drama tragico que se produjo en Bethel de NY.durante mi servicio concierne Charles de Wilma.Chalie como todos le llamavamos.
Deserto de la caballeria,despues de la primera guerra mundial,y buscando un trabajo entra en Bethel.Le informaron que habia trabajo,pero el salario seria de 20 dolares por mes con alojamiento y comida.El acepto el trabajo,y cuando yo le conoci el estava ya en la central desde hacia 30 anos.Ahora Charlie ya era viejo,y aunque un poco disminuido,continuava siendo un gran trabajador.
El presidente Knorr le citava a menudo como ejemplo para hacer ver al resto de los trabajadores,lo que podia hacer un hombre en volumen de trabajo.Charlie era el mejor encuadernador del 4 piso,mas como todas los que trabajavan en Bethel,n podia casarse si queria continuar en la central.Knorr repetia sin cesar esta regla,y eso irritava a Charlie.
Mas en 1952,en violacion de su propio reglamento,Knorr se casa con Audrey Mock,una de las hermanas de Bethel.Algunos anos despues del casamiento,Charlie va a ver a Knorr y le dice que habia violado su propia ley y que debia dar su dimision,y le dice:Tu predicas la caridad mas que todo el mundo,pero eres el que menos la practica!!.
El resultado de esta confrontacion fue qu e desde ese dia Charlie ya no tenia su sitio habitual en el refertorio,fue relegado a un lugar alejado, y el pretexto era que habia sido grosero.Era evidente para todos que le habian castigado.El rehusa quedarse en aquel lugar,y vuelve a su mesa habitual.Le hicieron la vida de tal manera amarga,que cojio lo poco que tenia y se marcho.Pero Bethel habia sido toda su vida,el no disfrutava ni de vacaciones.El no sabia donde ir,no tenia a nadie para recivirle,pero para el cualquier cosa era ya mejor que Bethel.
Le encontre algun tiempo despues y vivia en un tugurio que le costava 50 Cms.la noche.Cuando no tenia dinero,pedia a los obreros de Bethel y otros testigos para comer.Yo le dava para sus necesidades.Entonces,los obreros de la central fueron avisados para no darle dinero,y una carta precisando lo mismo fue enviada desde Bethel para las congregaciones del sector.Dicen que era para obligarlo a volver a la central.
Finalmente,supe que Charles de Wilda murio en un banco de un jardin publico.
Asi es como recompensan en Bethel a un hombre despues de 40 anos de servicio fiel,Y por que?fue porque denuncio una anomalia evidente.
AMIGOS,NO TENGO PALABRAS NI FALTA QUE HACEN
TESTIMONIO DE WILLIAN CESNAR.
ResponderEliminarENLACE http://www.info-sectes.org/tj/temoign/bcetnar.htm#p10
¡Gracias, Anónimo!:
ResponderEliminarConocemos el paño. La WT no entiende de humanidad ni de caridad. La Organización tiene una máxima: "Un hombre es hombre mientras produce".
No quieren lastre en los beteles.
Por supuesto, el que les canta las verdades del barquero..., ¡ya se puede ir buscando otra cosa!
Me creo la experiencia que relatas..., yo mismo he visto experiencias similares.
¡No hay compasión en ellos!
Hola Route.
ResponderEliminarWikipedia me ha bloqueado por no sé qué tontería, y no puedo contestar al maromo que ha escrito después de mí. ¿Me ayudas y le vencemos en su terreno?
El tipo pone como ejemplo el pasaje de Mateo 18:16.
Ése es un gran ejemplo de la manipulación de la Bioblia por parte de los testigos. Desarrollemos el contexto:
En Mateo 18:15-17 Jesucristo pone la base principal de cómo tratar los asuntos cuando un crstiano comete un pecado. El amigo Testigo escribe que se ha de establecer por medio de dos o tres testigos, pero interpreta libremente que deben ser dos tres ancianos, que en la mayoría de los casos no son testigos del suceso.
Pero ésa es una interpretación muy libre del texto de Mateo, porque en el versículo 15, Jesucristo habla de dar un paso anterior que los testigos nunca dan, y que zanjaría el asunto, según Jesucristo, y es lo siguiente: "Si tu hermano comete un pecado, ve y pon al descubierto su falta entre tú y él a solas. Si te escucha, has ganado a tu hermano."
Ése paso inicial se lo salta la Sociedad, y no permite al pecador arrepentirse sin escarnio público, que al parecer, era la intención de Cristo. Ahora bien, si no escuchaba era cuando tenía que establecerse con dos testigos, pero no tenían que ser tres ancianos que investigaran el asunto, como menciona el testigo, sino tres testigos presenciales, por lo que se daj claro que el testigo interpreta muy libremente, incluso de manera errónea el principal pasaje de la Biblia donde se establece por medio del mismísmo Cristo cuál es el procedimietno de actuación ante un pecado grave.
Y a la vista del versículo 15, que el amigo testigo omite, existen dos posibilidades de que el pecador acuda a la congregación, que es la de hablar con el pecador a solas, y luego con dos testigos, que no ancianos. Y después con la congregación. Sin embargo, entre los testigos de Jehová se acude primeramente a los ancianos de la congregación, y la humillación pública, como hemos visto en un alarde de misericordia por parte del testigo, es merecida por sus actos, cuando Jesucristo, como ya se analizó en el caso de la adúltera, preservaba la dignidad de los pecadores, e intentaba evitarles el escarnio. Sin embargo, por las palabras del testigo, la vergüenza pública y la humillación son una forma de disciplina extendida que choca con la mente de Cristo.
Además, Jesucristo no habla de que la congregación tenga que adivinar si está arrepentido por haber confesado, o que no se puedan tomar notas en un comité judicial. Por lo que todo lo demás que se añada será añadido por hombres, no por Dios, por muchas interpretaciones sutiles que se formen.
También concuerdo en que hay que dejarse guiar por los principios bíblicos. El testigo usa algunos, y habla de Deuteronomio, que exige la investigación de algún mal, y las exhortaciones de Pablo de expulsar a los practicantes impenitentes del pecado.
Y aunque se puede entrar en que el apóstol Pablo no siempre abogó por expulsar a los practicantes del pecado. Por ejemplo, le dijo a Timoteo en su primera carta, capítulo y versícula veinte, que censurara a los que practicaban el pecado públicamente para que sintieran temor, pero no les dice que los expulsen, lo que abre una vía de debate por lo que parece una contradicción. Sin embargo, parece claro que en el único caso de expulsion que se menciona en la Biblia se trata de un escándalo por parte de una persona impenitente y descarada que causaba oprobio y que no demostraba ningún arrepentimiento.
Así que los testigos de Jehová, por lo tanto intentan demostrar si una persona está arrepentida o no (es el principal motivo del comité judicial) por medio de investigar.
Algunas de las razones que probarían que un testigo no está arrepentido,a pesar de que el pecador asegure que lo está, según el libro de los ancianos sería el no haber confesado a los ancianos de congreagción, esgrimiendo el texto de Santiago como excusa, en el que se dice que si un hermano está enfermo en sentido espiritual, que acuda a los ancianos de la congregación y se sanará al pecador.
Sin embargo, Santiago no indica que se pueda usar el que un hermano no acuda como base para lea expulsión. Si Jehová hubiera querido que fuera una base para la expulsión, lo habría indicado, como hizo Jesucristo claramente en Mateo 18.
Así que después de varias consideraciones e inerpretaciones muy libres, en las que puedo incluir las mías, sólo queda acudir a la ley máxima del cristiano: el amor.
Y Pablo explica muy bien que el amor (1 CORINTIOS 13) entre otras muchas definiciones, "cree todas las cosas".
Sin embargo, la Sociedad decide no creer todas las cosas, a pesar de que un hermano que haya cometifdo un pecado declare que sí está arrepentido. La pauta es investigar si está arrepentido o no, y libremente buscan obras de arrepentimiento de manera personal, y juzgar en base a esas pautas que Jehová no escribió en la Biblia.
Otro atenuante que se usa para expulsar a una persona, dudando de la sinceridad del que dice que está arrepentido es la reincidencia. Sin embargo, Jesucristo dijo ue no había que perdonar siete veces, sino setenta y siete veces, poniendo el dechado de que la reincidencia no debería ser atenuante siempre y cuando la persona esté arrepentida.
¿Y cómo se sabe si la persona está arrepentida? Como menciona muy bien el testigo, no se tienen poderes divinos, así como el amor cree todas las cosas, se debe creer al arrepentido, usando la misericordia. Ya le juzgará Jehová según sus obras, porue como dijo Jesucristo:"dejen de juzgar, para no ser juzgados" (Lucas 6:37)
Sin embargo, el testigo usa el texto de Mateo 18:18 para justificar de que los ancianos de las congregaciones tienen el derecho de juzgar a otros. Pero este texto dice de "que cualquier cosa que sea atada en la Tierra será atada en el cielo,, y cualquier cosa que se desate sobre la tierra,será desatada en el cielo"
Por medio de una interpretación más que libre de este texto, el amigo testigo está atribuyendo a los ancianos de congregaciones libertad para juzgar como les dé la gana, saltándose los pasos que el mismo Cristo da unos versículos anteriormente, dándoles la libertad de dudar de la palabra de aquel que dice que está arrepentido y no se le cre, y se le juzga. Pero Jesucristo dijo que se dejara de hablar a ese hombre sólo si después de haber hablado incluso a la congregación, esa persona testaruda no quiere cambiar ni escuchar.
El libro de los ancianos va más allá de la Biblia y establece que una persona que dice estar arrepentida bien no pudiera estarlo y hay que investigar. Pero si como dice el testigo, no pueden leer los corazones, ¿por qué no se rigen por el principio de 1 Corintios de creer todas las cosas?
Y por cierto, con respecto a los privilegios, la interpretación libre y personal del testigo deja dudas.
Si un testigo tropieza, una o dos veces o más, ¿incalida sus sacrificios si está arrepentid?
Por ejemplo, cualquier testigo sabe que si un hermano está censurado es porque se ha arrepentido. Sin embargo, ésta persona no podrá comentar en las reuniones y no podrá desarrollar ninguno de esos privilegios.
Pero según lo que dice la Biblia, sus siervos que cometieron errores y se arrepintieron no solo conservaron sus puestos y privilegios, como el Rey David, sino que en el caso de Pedro recibió más, después de negar al mismo Cristo antes de morir. Si Jesús hubiera razonado de la misma manera que el Testigo, de seguro que Pedro no hubiera podido apacentar a las ovejas de Cristo. Ni siquiera tuvo el tiempo razonable de demostar ante otros que había estado arrepentido.
El testigo dice lo siguiente:
"Creemos firmemente que si nos presentamos delante de los demás, dando fruto de alabanza a sabienda que estamos cometiendo un pecado serio, es lo mismo que "despreciar el nombre de Dios". Por ello el restringuir a la persona de realizar alguna actividad, sirve de dos maneras distintas.
Se protege a la persona de presentar pan contaminado delante de Dios.Por lo que evitamos una falta de respeto a él.
Esto puede ayudar a la persona a recapacitar, a fin de cuentas la verguenza o humillación que pase, es producto de sus propios actos."
Si a una persona se la censura, según la Watch Tower, es porque se ha arrepentido y ya no está cometiendo ninún pecado, y según Isaías, para Jehová, una persona que se arrepiente y endereza sus asuntos, sus pecados se quedan limpios como la nieve (Isaias 1:18) restringir a una persona sus sacrificios a Dios carecería de base, porque su pecados ya se han lavado. De hecho, eso significa el sacrificio de Cristo. Que nuestros pecados son lavados gracias a la fe en el valor redentor de su muerte, y los que pecan pueden hacer dichos sacrificios gracias a que han sido lavados en la sangre del cordero.
Ir más allá de eso supone una falta de fe en el sacrificio redentor, e imponer restricciones que la Biblia no aconseja, añadir a la Biblia normas de hombres como doctrinas.
Además, las normas del antiguo Israel quedaron obsoletas, porque la ley de Moisés murió con Cristo en el madero, ¿cómo se puede usar como ejemplo dicha ley? Éso implica un grave desconocimiento de las Escrituras. Quizá por eso mismo se imponen cargas sobre los testigos pecadores que Jesucristo no impuso, y se saltan los pasos que el Hijo de Dios dispuso para los que cometen pecados.
Y en referencia al último comentario, como tristemente saben muchos, la expulsión no es siempre el último paso, y muchos antiguos testigos que dijeron estar arrepentidos, se vieron expulsados sin poder hablar con sus parientes y familiares sin haberse dado los pasos que dijo Jesucristo, y por lo tanto, de manera injusta.
Algunos, pocos, pero han habido casos de personas que se suicidaron al no asumir la ignominia de la humillación, tan eficaz como la ve el testigo.
Y por cierto, para otro debate quedará el nulo dechado que sigue la Sociedad al no apartar dinero para los pobres, práctica de Jesucristo y sus apóstoles.
Para eso no hay textos, ¿verdad?
Perdonad por ser tan plasta, pero creo que merece la pena contestar al de la wikipedia. Gracias, y hasta luego.
Estimado camarada Solo:
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo en que los agentes a sueldo Watch, nos han ganado la batalla de las ideas en Wikipedia.
El tema sobre:"Testigos de Jehová", en español --que no en inglés--, es un panfleto publicitario de los TJ. No hay ni un solo enlace u obra de referencia crítica con los TJ.
Contando que, la Wikipedia, es seguramente lo más leído por personas ajenas a la secta..., ¡podemos apreciar la importancia de equilibrar esa información vital con nuestros documentos y saberes!
Sí, yo también creo que ganan, pero por cantidad, no por calidad. Las seudointerpretaciones de la Biblia que hacen apoyándose con textos sacados de contexto son cuarto de la ESO.
ResponderEliminarPero si respondemos de manera ordenada, razonando y argumentando con base, podemos hacer algo. Sin exaltaciones, llegando al meollo.
A ver si Route puede colgar lo que yo le he puesto, porque creo que acorralo los argumentos del testigo, porque a mí me han bloqueado, y no sé por qué.
¡Hola, Solo!:
ResponderEliminarEstá muy bien y es conveniente lo de la interpretación de los textos bíblicos..., ¡pero es un mundo muy subjetivo y en muchas ocasiones, el lector imparcial puede llegar a la conclusión que: "todo es según el color del cristal con que se mira"! Con esto no quiero decir que tenemos que tirar la toalla en este campo, al revés,tenemos que dar nosotros también nuestra lectura de las cosas para que el lector pueda tener una base más amplia con el fin de formarse un criterio.
No obstante, veo de mucha importancia, el tema de la DOCUMENTACIÓN que prueba indiscutiblemente nuestras afirmaciones, por ejemplo: las mismas publicaciones de la Watch Tower, y periódicos y noticias, obras de referencia por especialistas externos que acrediten nuestras aseveraciones. Así los agentes Watch, no podrán argumentar en cuanto a la inconveniencia de que estos enlaces estén en Wikipedia a los bibliotecarios de la Wikipedia.
Hola Solo!
ResponderEliminarYa vi que te bloquearon la pag. pero tienes derecho a recurrir, y en este caso creo que es recurrible esa decision. Este es mi mail theface77@gmail.com por si quieres que te explique cual es el procedimiento a seguir, y tambien para continuar con el tema de la wiki, asi no desviamos el hilo del tema de este post del blog. Y claro que te ayudo! en lo que sea, ya sabes. Ahora me pongo con ello.
Un saludo!
CHAPÓ JHK.
ResponderEliminarSe les va a acabar el chollo.
Un saludo
SA86
Hola todos/as:
ResponderEliminarGracias por el tiempo al Tuerto y a JHK, y mi extensión a Solo y Route:
Ánimo compañeros!!!!.... en la Wikipedia si se hace bien tal como os he leído, también se les va a acabar el "rollito" que han "wikimontado" los tj.
Solo toda la info que pones por aquí... te encomio. De veras que aprendo más desde hace un año para ésta parte de la Biblia que en los 25 años que estuve dentro. Y no porque no pusiera interés.... ya sabemos porqué era.
Besos.
Aloha.