John Henry Kurtz (JHK). Con la tecnología de Blogger.

sábado, 29 de junio de 2013

El Documento de Voluntades Anticipadas: ¿lo cumplimenta quien lo firma?

Óskar (el Oteador)

    















     Estimados camaradas ocultos en las catacumbas ibéricas y allende los mares:

     Desde Bilbao, el hermano Óskar (el Oteador), nos manda este enlace para que lo diseccionemos apropiada y teocráticamente.  Al bilbaíno no se le escapa nada: anciano y esposo ejemplar y leal..., ¡aunque algo escamado!  Y, como gato escaldado, ¡del agua fría huye!  En el diario digital El Correo, con fecha de 30 de abril de 2013, encontramos el siguiente artículo:
"Según las estadísticas, el perfil de la persona que suscribe el documento de voluntades anticipadas (DVA) es una mujer (67% del total) mayor de 50 años. Alrededor de uno de cada cinco de los testadores son Testigos de Jehová, que se garantizan así cumplir el precepto de su religión que les prohíbe recibir transfusiones de sangre. Por esta razón, prácticamente todos los feligreses de este culto suscriben el testamento vital que, para la mayor parte de la sociedad, es un completo desconocido". [...]  http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130504/mas-actualidad/sociedad/documento-imprescindible-para-testigos-201304300828.html
     Según estos datos, aproximadamente un 0,021% de la población española somos miembros de la confesión religiosa de los testigos de Jehová; mientras que un 20% de las personas que han cumplimentado el testamento vital  --conocido entre otros nombres como: Documento de Voluntades Anticipadas--  también somos miembros de esta entidad religiosa. ¿Curiosidad? ¿Simple coincidencia?

     Por supuesto, un servidor está a favor de que la persona, en el libre ejercicio de su libertad, pueda decidir sobre su salud: sea tratamientos médicos o el tipo de cuidados paliativos llegado el momento.  Con una salvedad: no se puede exigir al personal médico que actúe en contra la Lex Artis Medica.

     Sin embargo, está claro  --y documentado--  que en el caso de nosotros, los miembros que conformamos la confesión religiosa de los testigos de Jehová..., ¡hay alguien más, aparte de de nuestra voluntad o deseos, detrás de este Documento de Voluntades Anticipadas!  Las numerosas y continuas directivas de la sede nacional de la organización religiosa en España, dirigidas a los ancianos para que se aseguren que todos los miembros entregan cumplimentado el Documento de Voluntades Anticipadas, hace que uno se pregunte si la decisión de miembro individual..., es enteramente suya.  Por ejemplo, yo lo considero un sistema para controlar la grey..., ¡quien se mueva no sale en la foto!

     Para demostrarlo, tengo algunas preguntas pendientes que me gustaría que me contestase públicamente el portavoz de la confesión religiosa en España, el hermano Aníbal Iván Matos Cintrón.  Por ejemplo, ¿cómo pueden personas entradas en años, sin ni siquiera en posesión del Certificado de Estudios Primarios en muchos casos, leyendo la Biblia llegar a la conclusión de que esta prohíbe específicamente: el plasma, los glóbulos rojos, los glóbulos blancos y plaquetas; y autoriza: la albúmina, inmoglobulinas, factores de coagulación, hemoglobina, hemina e interferones?  ¿Cómo pueden 7.000.000 de testigos de Jehová al unísono..., llegar a la misma conclusión y decisión --con precisión de reloj suizo-- ?  ¿Se puede deducir esto en una lectura de la Biblia?  ¿Cómo puede una persona, que desconoce la existencia siquiera de los componentes sanguíneos, especificar en su propio Documento de Voluntades Anticipadas, su oposición frontal a algunos de estos y a la misma vez expresar su permiso para que los médicos utilicen los otros componentes sanguíneos?  ¿Por qué los testigos de Jehová no podemos donar sangre..., pero sí que podemos aceptar algunos componentes sanguíneos de esta sangre donada por terceros?  ¿Por qué no podemos almacenar nuestra propia sangre para una posterior intervención quirúrgica..., pero podemos aceptar componentes sanguíneos de la sangre de terceras personas?

     Por otro lado, ¿no debería el Ministerio de Sanidad, garantizar que lo que expresan éstas personas en su Documento de Voluntades Anticipadas, sea una decisión personal..., y no una dictada literalmente por la propia confesión religiosa?  ¿Se podría hacer una breve entrevista por un comité médico a éstas personas, para asegurarse de que saben lo que están expresando en su Documento de Voluntades Anticipadas?  En una reunión a solas, entre dicha comisión y la persona interesada, sin la presencia de ningún miembro de la entidad religiosa ni familiar alguno..., expresaría libremente esa misma voluntad la persona que firma el Documento de Voluntades Anticipadas?   ¿Cómo se puede asegurar la administración de que lo firmado por la persona  --que no cumplimentado--  es la voluntad de ésta, y no la de sus familiares o entidad religiosa?  ¿Entiende la persona el documento que ha firmado y presentado ante la administración?

     ¿Por qué formulo todas estas preguntas?  Para que nos aseguremos que lo firmado por la persona es la expresión auténtica de su voluntad..., y no la de sus familiares o confesión religiosa.  Creo que en esta cuestión, todo está teledirigido por los mandamases de la entidad religiosa.  Además, quienes no aceptan los directivas de la confesión religiosa en materia sanitaria: sufren la lapidación social y familiar. 
https://picasaweb.google.com/formerwitness/CENTRODEDOCUMENTACIONPERMANENTESOBRELAEXPULSIONENLOSTESTIGOSDEJEHOVA

     Aquí de lo que se trata, es de que las personas libremente y sin coacción alguna por parte de terceras personas, puedan expresar su voluntad ante la administración de cuáles son sus preferencias sanitarias.

     Ya conocéis nuestro lema: "Lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y los diversos chanchullos teocráticos?".

    
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/01/no-las-transfusiones-de-sangre-una.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/10/documento-de-instrucciones-previas-la.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/10/documento-de-instrucciones-previas-la_27.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/03/transfusiones-de-sangre-todo-atado-y.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/como-cambiar-el-testamento-vital-y-no.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/el-ministerio-de-sanidad-informa-sobre.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/01/que-nadie-se-escaquee-el-que-se-mueva.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/05/las-directivas-sobre-la-oposicion-las.html

jueves, 27 de junio de 2013

Teología que mata: el suma y sigue de un despropósito

34 semanas de gestación  http://www.imagui.com/a/bebes-de-34-semanas-coebpk88g


      Estimados compañeros de conventículo:

     Desde el país hermano de México, nos llega una noticia impactante; aparecida en el diario La Jornada Guerrero, el 26 de junio de 2013.  Se trata de unos hechos acaecidos a primeros de este año, donde una mujer con 34 semanas de gestación y enferma de Dengue, fallece junto con su bebé en un hospital por negarse a aceptar transfusiones de sangre debido a sus convicciones religiosas como testigo de Jehová.
[...] Mazón Alonso en reiteradas ocasiones se deslindó de dicha muerte e incluso leyó una carta enviada por el representante de los testigos de Jehová y otra firmada por el esposo de APA, donde deslindan al hospital y hasta agradecen toda la atención brindada a la paciente.[...] 
Molina Bello aseguró que en todo momento se “intentó salvarle la vida” y aseguró que dentro del tratamiento era necesario hacer transfusiones de litrocitos, plaquetas y plasma, pero “que por las creencias religiosas de la paciente, esposo y padre de la misma, no fueron aceptadas en ningún momento”. [...]
Molina Bello aseguró que existen alternativas de transfusión de sangre para este tipo de pacientes; sin embargo, dijo que la situación de la paciente “era de extrema gravedad; que no la hacían candidata al uso de los mismos, porque estos productos están contraindicados en el embarazo y puerperio y en casos especiales como el de insuficiencia renal, la cual padecía la paciente, por lo que el uso de estos sustitutos no iban a resolver el estado de la paciente y podían empeorar su estado y precipitar su deceso”.
 En tanto, Mazón Alonso aseguró que existe un documento firmado por la paciente y sus familiares donde rechazan la transfusión de sangre, por lo que aseguró “se respetó la voluntad de paciente” y aunque se usaron soluciones alternas, no fueron suficientes.  http://www.lajornadaguerrero.com.mx/2013/06/26/index.php?section=sociedad&article=007n1soc http://www.novedadesacapulco.mx/chilpancingo/comparece-lazaro-mazon-por-muerte-de-paciente-con-dengue

     Desde este púlpito virtual, no me cansaré nunca de defender la vida.  La pseudoteología del Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová, se ha demostrado históricamente que es: cambiante, nefasta y estrambótica a lo que a temas sanitarios se refiere.  Cuando les conviene a los madamases, se aferran irrazonablemente a una lectura literal   --y fuera de contexto--  de la Biblia, para seguidamente, pasarse por el arco del triunfo esa lectura literal.   De este modo se puede explicar el por qué de su negativa a las transfusiones de sangre y, sin embargo, el permiso concedido para poder aceptar ciertos componentes sanguíneos y su prohibición de otros componentes sanguíneos.  ¿Qué base bíblica hay para esto?  ¿Cómo puede una persona leer la Biblia y entender qué componentes están autorizados y cuáles están prohibidos...?  ¿Quién autoriza o prohíbe según qué tipo de componentes sanguíneos...?

     Con la decisión de la madre, murió también su hijo.  Dos muertes más en aras de una teología caduca y mutante.  Pero, ¿quiénes son los ideólogos?  ¿Quién hay detrás de las decisiones que toman los testigos de Jehová en esta materia?  ¿Por qué toman esas decisiones? ¿Hay coerción...?  ¡Echad un vistazo a los siguientes enlaces!

http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/05/las-directivas-sobre-la-oposicion-las.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/04/cuando-la-vacunas-eran-demoniacas.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/05/cuando-las-vacunas-eran-demoniacas.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/04/cuerpo-gobernante-cuantos-martires-mas.html

     Podría echar mano de multitud de pruebas documentales, pero con estas creo que son suficientes como para ver quién está detrás de todo dirigiendo los hilos.

     ¿Quién es el padre de la mentira y las verdades caducas...?

miércoles, 26 de junio de 2013

¿Quién es el "esclavo fiel y discreto"...?: ¡Nuevo fogonazo!

Sarita Bann


http://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/?contentLanguageFilter=es&pubFilter=w&yearFilter=2013

     Estimados camaradas escamados y escaldados por los pedigüeños sin fronteras:

     Nuestra hermana Sarita Bann, esposa de un gerifalte, una vez más decide colaborar activamente con la Honorable Resistencia Apóstata mandándonos un resumen gráfico de la nueva luz que emite el satélite del Cuerpo Gobernante..., los de la esperanza celestial de boquilla.  Este destello de nueva luz  --un: "Me acomodo a lo que más me convenga con tal de enquistarme en el poder"--  teocrática nos ha dejado cegatos a los apoquinantes netos: al pardillo integral ibérico y allende los mares.  La supuesta luz, aparece en el buque insignia de las publicaciones watchtowerianas: La Atalaya, 15 de julio de 2013, páginas 20-25.

     Arriba, cuelgo un cuadro resumen de esta maravillosa nueva luz que aparece en el mencionado B.O.E. de la entidad religiosa. Básicamente, con esta novedosa luz, el Cuerpo Gobernante se acomoda al conocimiento previo escrito por un elemento apóstata como lo es un servidor.  En mi libro El lado cómico de la Watchtower, escribí un par de artículos sobre este mismo asunto el 23 de mayo de 2003 y el 11 de mayo de 2007.  Una década después, los pedigüeños sin fronteras  --con poca formación académica y con menos ideas que formación-- pudiéramos decir que "plagian" las ideas de mis escritos.  Por este motivo, para que podáis leerlo con vuestros propios ojos, os lo cuelgo..., ¡todo para tus ojos!

http://es.scribd.com/doc/100676509/El-lado-comico-de-la-Watchtower-Edicion-21-de-julio-de-2012


     Como de costumbre, el Cuerpo Gobernante llega tarde, mal y nunca a las deducciones más evidentes para el apoquinante neto.  Los "ungidos", que supuestamente deberían haber ido decreciendo en número y desaparecido exponencialmente hace mucho de la escena terrestre por haber recibido la recompensa celestial prometida..., en los últimos años han crecido en número..., ¡para escándalo de muchos de los miembros más veteranos y mejor informados del movimiento religioso!  Este aumento, contradecía la mismísima profecía falluta watchtoweriana.  Se nos enseñó que en el año 1935 se había cerrado a cal y canto la "puerta" por que la se accedía al inigualable privilegio de ser "ungido" de pacotilla.  Pero la mala suerte que tiene el Cuerpo Gobernante es que el paso del tiempo acaba por descubrir todas sus mentiras disfrazadas de nueva luz.  En este caso concreto y de manera literal; al Cuerpo Gobernante "le crecen los enanos".

     Ya en los años previos a 1975, se argumentaba que el Armagedón tenía que ser inminente por el reducido número de ungidos que quedaban en la Tierra y por sus expectativas de vida; ya que este grupo selecto de personas, por lo menos, debían haber nacido --como mínimo--  para el año 1900 aproximadamente.  Básicamente, era la generación que vivió los acontecimientos mundiales de 1914, con la suficiente edad como para comprender la trascendencia de tan insignes hechos históricos.

     Ciertamente, las estadísticas traicionan a la casta dirigente: el Cuerpo Gobernante.

     Desde este púlpito virtual, apóstata hasta la trancas, seguiremos informando puntualmente a la casa de la fe y de la fa.  Ya conocéis nuestro lema: lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y la profecía falluta...?

viernes, 14 de junio de 2013

El RESPONDENT’S BRIEF del abogado de Candace Conti..., ¡caña al mono!





http://jwleaks.files.wordpress.com/2012/06/june-3-2013-conti-v-watchtower-opening-briefR-for-respondent-prepared-by-richard-simons-a136641.pdf
     Estimados y esquilmados camaradas ibéricos y allende los mares:

     El pasado 30 de marzo de 2013, la confesión religiosa de los testigos de Jehová, presentaban ante el Tribunal Superior de Justicia de California, la documentación pertinente para apelar la sentencia desfavorable del juicio de Jane Doe (Candace Conti) contra la Watchtower Bible and Tract Society of new York, Inc., y la  Congregación Fremont de los Testigos de Jehová.  En ese día presentaron el RESPONDENT’S BRIEF: un escrito de fundamentación donde la persona que ha apelado la sentencia en primera instancia, presenta ahora los argumentos en los que se basa para dicha apelación.  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/03/la-confesion-religiosa-apela-la.html

     El pasado 3 de junio de 2013, le llegó el turno al abogado de la demandante para presentar también la documentación apoyando la legitimidad de la primera sentencia condenatoria para la entidad religiosa.  El abogado Richard J. Simons, presentó su correspondiente RESPONDENT’S BRIEF ante el Tribunal Superior de Justicia de California y el magistrado encargado del caso el Sr. Juez: Robert McGuiness.  Seguidamente, os colgamos algunas páginas de dicho documento y también el enlace para que podáis acceder íntegramente a la documentación original..., sin trampa ni cartón watchtoweriano.

     Este caso tiene una importancia capital para las víctimas de abusos sexuales a niños cometidos en la ámbito de nuestra confesión religiosa en los EE.UU.  De confirmarse la sentencia condenatoria, podría tener unas consecuencias económicas  --y no sabemos si penales--  inimaginables para la entidad religiosa.  Además, pudiera tener un efecto dominó, afectando esta sentencia a cómo otros países están tratando actualmente los casos de pederastia dentro de esta comunidad religiosa.  Por ejemplo, en España, no se denuncian automáticamente a la Policía Nacional o Guardia Civil los casos de abusos sexuales a niños que se dan en sus comunidades locales..., ¡se trata el asunto a nivel interno!

     Por mi parte, desde este humilde blog, denuncio ese protocolo que ampara al pederasta y deja a potenciales víctimas en manos de éstos depredadores sexuales.  Todo lo que no sea denunciar automáticamente todo caso de abusos sexuales a menores, para que sean investigados por la policía..., supone en la práctica arropar al criminal y darle amparo en el anonimato.

     Este RESPONDENT’S BRIEF presentado por el abogado Simons, consta de 90 páginas, por lo que no tenemos medios materiales ni humanos para poder traducir el contenido íntegro.  Os ponemos el enlace para que podáis leerlo íntegramente todos aquellos que tenéis la suerte de leer en inglés. http://jwleaks.files.wordpress.com/2012/06/june-3-2013-conti-v-watchtower-opening-brief-for-respondent-prepared-by-richard-simons-a136641.pdf  Para los lectores de lengua española nos centraremos en traducir la Introducción, y en algunas partes del escrito.  Como siempre: ¡Va por ustedes!
INTRODUCCIÓN
La demandante Jane Doe (Candace Conti) tenía nueve años de edad cuando los ancianos de la demandada congregación de los Testigos de Jehová North Fremont ("comunidad en esa localidad") repetidamente asignaron a ella para que participara con Jonathan Kendrick  --un hombre del cual sabían ellos que era pederasta--  a participar en la actividad de la congregación del ministerio de casa en casa, conocida como "ministerio del campo".  Por casi dos años, se aprovechó de esta oportunidad, llevando a Candace al domicilio de él donde repetidamente abusó sexualmente de ella.

Anteriormente a que Candace sufriera de los abusos, los ancianos de la congregación y la sede nacional de los testigos de Jehová  --la demandada: Watchtower of New York; "Watchtower"--  tenían conocimiento de que Kendrick al menos había abusado sexualmente de una niña.  En el año 1993, la esposa de Kendrick, Evelyn, y la hijastra de 13 años de Kendrick, Andrea, informaron a los ancianos que Kendrick había abusado sexualmente de Andrea, manoseándola por debajo de la ropa mientras ella dormía.  Los ancianos culparon a Evelyn por lo sucedido, diciéndole que ella no estaba cumpliendo con sus "obligaciones como esposa".

A pesar de estar al tanto del riesgo que suponía Kendrick para el resto de los niños en la congregación, la Watchtower, siguiendo la política que aplica a nivel nacional en estos casos [tal como se puede ver en la documentación aportada a este tribunal y referenciada en las paginas 83-88 de este documento como: Exhibit 1 (8 AA 1973)] instruyó a los ancianos de la congregación a que mantuviesen en secreto los abusos cometidos por Kendrick.  Aún así, los ancianos continuaron permitiendo que Kendrick participara con niños en todas las actividades propias de la congregación, incluyendo el servicio del campo.

Ignorando toda la evidencia en contra, los demandados minimizan su falta de ética.  Argumentan que no tenían una relación especial con Candace, y por lo tanto no tenían el deber de protegerla.  Sin embargo, independientemente de si los demandados tenían la obligación o no de proteger a la demandante, su conducta demuestra que participaron activamente asignando a ella para que participase en el servicio del campo junto a un hombre del que se sabía que había cometido abusos sexuales a niños, constituyendo esto un abuso de autoridad que adicionalmente apoya la sentencia.  Además, el juicio ante este tribunal constató la existencia de una relación especial (y por lo tanto la existencia del deber de protegerla), apoyado esto por la evidencia de que los demandados (1) ejercieron la custodia y control sobre Candace y (2) se comprometieron a controlar a Kendrick.

Los demandados también argumentan que la obligación de velar por la protección impuesta por el tribunal del primera instancia infringe su libertad religiosa.  Sin embargo, está bien establecido que una organización religiosa no puede desentenderse de su responsabilidad mediante designar como "creencia religiosa" una conducta jurídicamente proscrita.  Más aún, las obligaciones impuestas a los demandados se aplican igualmente a demandados seglares en situación similares y, por lo tanto, no se viola la Primera Enmienda. [...]

Finalmente, la Watchtower ataca la indemnización por daños y perjuicios.  Primero, afirma que la evidencia fue insuficiente como concluir que hubo malicia (o mala intención).  Sin embargo, cuantiosa evidencia demostró que la Watchtower conscientemente ignoró el riesgo que suponía Kendrick   --un conocido pederasta--  para los niños de la congregación, incluyendo a la demandante.  A pesar de que la Watchtower sabía que los pederastas son difíciles de identificar (descubrírseles) y a menudo reinciden (vuelven a delinquir), prefirieron mantenerlo en secreto sin advertir del peligro a los miembros de la congregación de que Kendrick había abusado de un niño, con el fin de protegerse ella misma de la responsabilidad civil.  Es más, de hecho, asignaron a la demandante para que trabajase con Kendrick en el servicio del campo.

Segundo, afirma que la indemnización por daños y perjuicios es inconstitucionalmente excesiva.  El jurado acordó una indemnización de 7.000.000 de dólares estadounidenses por daños compensatorios y 21.000.001 por daños y perjuicios.  Esta última cantidad reducida por el juez a 8.610.000 dólares.  Los daños y perjuicios estuvieron muy fundamentados por el comportamiento reprochable en la conducta de la Watchtower.  Ellos no se basaron sobre la evidencia por daño a otros porque tal evidencia no se admitió; es más, el jurado fue apercibido para que no tuviese en cuenta tal tipo de daño al valorar la indemnización por daños y perjuicios.  Finalmente, la cantidad acordada sólo superaba en tres veces el "baremo inferior" por daños compensatorios, tal como indicó el juez  --en la documentación aportada a este tribunal y referenciada como (7 AA 1938)--  estando dentro de los límites constitucionales.

Los demandados no logran probar ningún error, y mucho menos un error discriminatorio o de prejuicio.  En toda su extensión el informe es selectivo y muy inexacto, con su incapacidad para citar fuentes normativas y relevantes, son admisiones tácitas de que su recurso carece de fundamento.  La sentencia debe ser confirmada.  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/03/la-confesion-religiosa-apela-la.html
DECLARACIÓN DE LOS HECHOS
A. Los demandados están al tanto de que los niños participan en las actividades de la congregación sin los padres.

La Watchtower es una organización de ámbito estatal que: impone, supervisa y pone en marcha las políticas y procedimientos administrativos y legales para todas las entidades que componen a los Testigos de Jehová en los EE.UU. ----en la documentación aportada a este tribunal y referenciada como (WNY AOB 4-5.)  Los hombres que crean y aprueban todas estas políticas para todo el conglomerado mundial de organizaciones de los testigos de Jehová, incluyendo a la misma Watchtower, son un grupo de ancianos domiciliados en Nueva York, llamados "el Cuerpo Gobernante". (5 RT 531. (WNY AOB 4-5.)

Las congregaciones locales, tales como la North Fremont Congregation, son entidades separadas de la Watchtower; sin embargo, las congregaciones locales no tienen ningún margen de autonomía para apartarse de los mandatos normativos de la Watchtower. (3 RT 141- 142, 229-230.)  Los ancianos de las congregaciones no pueden interpretar estas políticas de ninguna otra manera, salvo como lo prescribe la Watchtower. (3 RT 230-231.)  La Watchtower designa a los administradores y supervisores de estas organizaciones locales como son las congregaciones individuales. (2 RT 139, 141.)  La congregación  (North Fremont Congregation) tuvo de 8 a 12 ancianos. (3 RT 139; 4 RT 405-406.)  La Watchtower admitió que los ancianos de la congregación, incluyendo a los ancianos: Gary Abrahamson, Michael Clark y Larry Lamerdin, actuaron como agentes de la Watchtower con respecto a todos los asuntos relacionados con sus actividades y ocupaciones. (3 RT 205-206.)  

Únicamente a los hombres se les permite ejercer cargos dentro de los testigos de Jehová, ni las madres ni las esposas pueden servir como ancianos o siervos ministeriales (título otorgado a los ayudantes de los ancianos). (3 RT 147, 149.)

En los años noventa (siglo XX) la congregación North Fremont Congregation tenía un promedio de unos 120 miembros; aproximadamente el 25% estaban por debajo de los 12 años de edad. (3 RT 139-140, 189.)  La congregación supervisaba y patrocinaba las numerosas actividades, incluyendo el servicio del campo; participaban juntos adultos con niños tan jóvenes como de seis años de edad. (3 RT 139-140; 5 RT 548-550.)  Los ancianos estaban al tanto de que en algunas ocasiones los niños participarían en estas actividades  --incluyendo el servicio del campo--  sin sus padres. (3 RT 140-143.)   Ellos también sabrían que "indudablemente" surgirían ocasiones en que otros padres tendrían que transportar a los hijos de otros para que participasen en las actividades de la confesión religiosa. (3 RT 145-146; 4 RT 437-438.)  

Candace y sus padres eran miembros activos de la congregación; Candace había sido miembro "desde que era un bebé". (6 RT 660-661.)  Cuando ella tenía nueve y diez años, empleaba de 15 a 20 horas semanales en el servicio del campo (5 RT 549; 6 RT 665), tratando de ser "el mejor testigo de Jehová que yo podía ser" (6 RT 726).

El servicio del campo es el ministerio de casa en casa de los testigos de Jehová.  Le precede una breve reunión en el Salón del Reino, después de la cual los miembros se reparten por el vecindario "publicando" las "buenas nuevas". (3 RT 139-140, 142- 143, 183-184, 184-185.)  El anciano Abrahamson, el superintendente de servicio de la congregación, supervisa la selección de parejas para el servicio del campo. (3 RT 184-186; 6 RT 666, 727.)  Los miembros son asignados en parejas para llamar en las puertas de las casas en los vecindarios. (3 RT 184-185; 6 RT 665.)

B. Los demandados están al tanto de que los pederastas son difíciles de descubrir, con frecuencia reinciden, y medran con el secretismo.

La Watchtower publica unas revistas llamadas ¡Despertad! y La Atalaya que son distribuidas por los miembros de los testigos de Jehová, ofreciéndoselas al público en general. (8 AA 2015; 3 RT 160-161; 5 RT 544-545.)  Los artículos publicados en las revistas son aprobados por el Cuerpo Gobernante. (RT 555- 556.)  Los ancianos de congregación leen y estudian estas publicaciones. (3 RT 160-161, 188, 238-239; 4 RT 439.)

Empezando tan temprano como en el año 1985, se publicaron una serie de artículos sobre los abusos sexuales a niños en ¡Despertad! y La Atalaya. (8 AA 2014 [1985], 2024 [1991], 2034 [1993], 2047 [1997].)  Estos artículos publicados demuestran que: la Watchtower, su Cuerpo Gobernante y los ancianos de congregación, todos sabían que el abuso sexual a niños era un problema generalizado hasta el grado de que un 27% de las niñas y un 16% de los niños sufrían abusos sexuales. (8 AA 2014, 2016, 2025, 2036; 3 RT 258.)  Ellos estaban al tanto de que causa un "daño insoportable", incluyendo "depresión"..., sentimientos de culpabilidad, vergüenza, y cólera", así como abuso de bebidas alcohólicas y sustancias estupefacientes y trastorno de estrés postraumático.  (8 AA 2026- 2027, 2030.)

Ellos también estaban conscientes que los pederastas actúan con sigilo y aprovechándose de las relaciones de confianza  (8 AA 2036, 2045; 3 RT 168; 4 RT 436)  y por esta razón el pederasta típico no es un "completo desconocido", sino una persona de confianza y muy conocida que puede esconderse (integrándose) en el grupo que forma la comunidad religiosa y es probable que utilice "tácticas sofisticadas e ingeniosas". (8 AA 2017, 2019, 2038; 3 RT 161-162, 168, 258-259; 4 RT 436) Ellos advirtieron a los padres que, al principio, es frecuente que el abuso se disfrace de "conducta lúdica y afectuosa". (8 AA 2018; 3 RT 162.)  Ellos también advirtieron a los padres a "evitar situaciones que pudieran dejar a sus hijos en una posición vulnerable" (8 AA 2019)  pero reconociendo que a "los padres no siempre les es posible... mantener un estrecha vigilancia sobre sus hijos" y "no pueden estar con ellos en toda ocasión" (8 AA 2020).

Los demandados tenían conocimiento que los pederastas reinciden  --y que es imposible predecir cuándo harán eso--. (8 AA 2052.)

Los demandados también sabían que los adultos inconscientemente colaboran con los pederastas "fomentando una actitud de secretismo sobre esta problemática" (8 AA 2037; 3 RT 165; 4 RT 439.)  Ellos reconocieron que el silencio proporciona un  "refugio seguro para los pederastas, pero no para sus víctimas".(8 AA 2037; 3 RT 165; 4 RT 439.) Estaban al tanto de que "la conspiración del silencio", permitió que los repugnantes abusos sexuales a menores se enquistaran en la Iglesia Católica. (8 AA 2037; 3 RT 167, 169; 4 RT 439.) [...]

D. A pesar de tener conocimientos de estos hechos, los demandados permitieron que Kendrick continuara participando en las actividades de la congregación sin tomar medidas para proteger a los niños del pederasta.
1. De conformidad con la política de la Watchtower, los demandados no informaron a los miembros de la congregación de que Kendrick era un pederasta.
Según las directivas escritas por la Watchtower, la congregación no compartiría con los miembros de esa comunidad local el hecho de que Kendrick había abusado de una niña. (3 RT 222, 230.)  La política se plasmó en una carta de la Watchtower y dirigida a todos los ancianos en todos los cuerpos de ancianos, con fecha de julio de 1989. (8 AA 1973-1978 [Exhibit 1]; 3 RT 223-225.)1 (3 RT 223- 225.)  Las cartas dirigidas "al cuerpo de ancianos" era un método de los utilizados por el Cuerpo Gobernante para comunicar las directrices administrativas a los ancianos de las congregaciones locales. (5 RT 542, 543.)  Eran incuestionables estas directivas de la Watchtower a nivel nacional sobre el protocolo a seguir en los casos de abusos sexuales a menores, tal como se muestra en la prueba documental Exhibit 1 (4 RT 423, 424.)

Según estas directivas, los casos de abusos sexuales a menores dentro del colectivo de los testigos de Jehová, se exigía que se mantuviesen en secreto. (3 RT 222, 230.)  Según esto, los ancianos nunca advirtieron a ningún miembro de la congregación  --ni siquiera a los que tenían hijos--  que Kendrick había abusado sexualmente de un niño. (3 RT 222.) [...]

A pesar de que los ancianos anunciaron a la congregación de que Kendrick había cesado en el cargo de siervo ministerial, ellos no anunciaron la razón de dicho cese. (3 RT 244.)  El cese en el cargo de siervo ministerial había ocurrido muchas veces antes en la congregación. (4 RT 281, 282.)  Este tipo de siervos pueden cesar en el cargo por muchos motivos que no tienen por qué estar relacionados con el abuso sexual a menores. (3 RT 148.)  [Nota del traductor: el "cese" o la "remoción" de un cargo de siervo ministerial o de anciano, puede ser algo voluntario y personal, o impuesto como un castigo por parte de los ancianos.  Hay gente que decide dejar el cargo para atender mejor sus asuntos personales.]   El que Kendrick fuese cesado, no comunicaría a los miembros de la congregación el hecho de que había abusado sexualmente de un niño o el riesgo de que pudiera volverlo hacer. (3 RT 147, 148; 4 RT 281, 282, 409.)

La Dra. Anna Salter, una psicóloga que ha llevado a cabo una investigación y proporciona formación para la prevención de abusos sexuales a menores en el ámbito de las organizaciones en los 50 estados de EE.UU., testificó que el fallo de los demandados de no advertir a los padres (de la comunidad religiosa local) violó las normas aplicables de vigilancia en el ámbito de las organizaciones "que auspician o promueven actividades que realizan niños y adultos juntos". (6 RT 671-672, 678, 684, 685, 687, 707.) [...]
3. De hecho, los demandados emparejaron a Candace con Kendrick para que participasen en el servicio del campo; él utilizó esas ocasiones para abusar sexualmente de ella.
Los ancianos Clarke y Abrahamson, negaron que Candace o cualquier otro niño fuese jamás asignado a trabajar en el servicio del campo con Kendrick. (3 RT 171, 248.)  El anciano Alan Shuster, ayudante del superintendente del Departamento de Servicio de la Watchtower, dijo que él "cree" que la Watchtower tiene  una directiva escrita prohibiendo a los pederastas que trabajen en el servicio del campo con los niños; tal directiva, sin embargo, jamás se ha emitido. (5 RT 526, 527; 7 RT 933-935.)  El anciano Abrahamson dijo que él nunca asignaría a un niño para que trabaje junto a un adulto del sexo opuesto en el servicio del campo porque tal cosa no sería "apropiada". (3 RT 186.) El anciano Clarke reconoció que hubiese sido "suicida" asignar a Kendrick para trabajar en el servicio del campo con un niño, sabiendo que ya había abusado sexualmente de Andrea; él aseguró que tal cosa jamás lo habría permitido la congregación. (3 RT 248.)  De hecho, él aseguró que a Kendrick no se le permitió trabajar en el servicio del campo sin estar un anciano presente. (3 RT 248.)  Existen un montón de evidencias de que de hecho Kendrick fue asignado a trabajar con Candace en el servicio del campo. (6 RT 726-728.)  El testimonio de ella fue corroborado por la miembro de la congregación Carolyn Martínez, quien vio a Kendrick y a Candace trabajando juntos en el servicio del campo. (6 RT 662, 663, 666.)
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/allen-shuster-del-departamento-de.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/allen-shuster-del-departamento-de_20.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/03/allen-eugene-shuster-del-departamento.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/02/el-anciano-michael-clerk-testifica-caso.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/peticion-para-que-declare-el-anciano.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/el-anciano-gary-abrahamson-declara-en.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/el-anciano-gary-abrahamson-declara-en_10.html

Kendrick aprovechó estas ocasiones para abusar sexualmente de Candace.  Cuando llegaba el momento en  el que el grupo de predicación se dividía en parejas, Kendrick decía: "Vamos a jugar", y él se llevaba a Candace en su vehículo hasta su domicilio (el de Kendrick). (6 RT 727-730.)  Él abusaba sexualmente de ella; los abusos incluían desnudarse, sexo oral, manoseos, y la introducción de objetos en su vulva. (6 RT 729-731.)  Esta rutina se repitió en muchas ocasiones. (6 RT 730, 731.)  Después, Kendrick cogía a Candace y se juntaban de nuevo con el grupo de predicación y conducían de regreso el vehículo hasta el Salón del Reino. (6 RT 731.)

E. Los demandados dan razones improbables y conflictivas para defender su política de mantener en secreto los casos de abusos sexuales a menores.

Los demandados presentaron una serie de justificaciones en apoyo de su política de no revelar al resto de miembros de la congregación (comunidad local) el hecho de que había un conocido pederasta en medio de ellos.  Si bien, los demandados vieron a los padres como los principales responsables de la protección de sus hijos contra los abusos sexuales (3 RT 167),  y aunque ellos sabían que los pederastas actúan con sigilo  y puede ser muy difícil el identificarlos (3 RT 168, 258, 259; 4 RT 436), sin embargo, ellos adoptaron la incomprensible postura de que el revelar la identidad del pederasta a los padres, esto no colocaría a los padres en mejor posición para poder proteger a sus hijos. (3 RT 165, 168,169; 4 RT 438).  El anciano Lamerdin, testificó lo siguiente:

Pregunta: ¿No estarían los padres en mejor posición sobre a quién confiar sus hijos, si ellos supiesen que un miembro de la congregación es un pederasta reconocido?

Lamerdin: Yo le diría que no. (4 RT 438.)

El anciano Abrahamson mantuvo su postura de que el suministrar a los padres las indicaciones de cómo son los pederastas era tan efectivo como revelar a los padres la identidad del actual pederasta (en la congregación):

Pregunta: Y la mejor manera de permitir a los padres proteger a su hijos en la congregación, es revelarles a ellos la identidad de los individuos que realmente ya han abusado sexualmente a niños.  ¿Concuerda con esto?

Abrahamson: ¿Qué hay si identificamos las características de éstos individuos?  Si usted mira una persona, y muestra algunas de estas características, entonces usted sospechará y no permitirá que su hija vaya con él. Si usted sospecha, usted no tiene la obligación de permitir que su hijo vaya con tal persona.

Pregunta: Bien, por el último número de la revista ¡Despertad! que hemos visto, ¿sabemos que una de las características (del pederasta) puede ser el de ser una persona agradable, un líder religioso bien valorado (por la comunidad)?

Abrahamson: Eso es cierto. Es algo que ha sucedido.

Pregunta: ¿No hubiese sido mucho más valioso para los padres en la comunidad religiosa local conocer las características de Jonathan Kendrick, sabiendo que él había abusado sexualmente de una niña y así poder proteger a sus propios hijos?

Abrahamson: Pienso que esta información les da a ellos (padres) buena munición para buscar e identificar a éstos individuos viendo cómo se comportan los pederastas en estas situaciones, y si los padres desean confiar sus hijos a ellos.  Y ellos pueden hacer una llamada sobre eso. (3 RT 168-169.)

Los demandados también argumentan que el mantener esta información secreta era necesario para proteger la privacidad y la confidencialidad de sus miembros.  El anciano Clarke testificó que la privacidad que ellos trataban de proteger era la de las víctimas, no la del pederasta; ellos argumentan que fueron Andrea y Evelyn   --no Jonathan--  quienes solicitaron que los abusos sexuales de Jonathan se mantuviesen confidenciales. (3 RT 226, 227.)  Si embargo, tanto Andrea como Evelyn niegan esto.  Andrea dijo que ella no quiso silenciar el asunto; ella quiso "darlo a conocer" y se lo dijo a otros tan pronto como tuvo lugar el abuso. (4 RT 344, 345, 347.) Evelyn testificó ante el tribunal que en la reunión que mantuvieron en su día con los ancianos, ni ella ni Andrea les pidieron a los ancianos que mantuviesen el asunto en secreto, diciendo: "Quise que ellos hicieran algo al respecto, así que no les dije que silenciaran el asunto...". (4 RT 296.)

El ayudante del superintendente del Departamento de Servicio de la Watchtower, por otro lado, testificó que la política de la Watchtower era la de mantener confidenciales los informes de abusos sexuales a menores, aunque las víctimas no deseasen mantenerlos confidenciales (sino hacerlos públicos). (7 RT 938.)

Además, el informe del abuso sexual cometido por Kendrick sobre Andrea, no se mantuvo en secreto de todo el mundo.  Por lo menos a otros ancianos de la congregación se le informó, como administradores que eran de la Watchtower, una corporación separada. (8 AA 1992, 1993; 3 RT 223, 224, 241.)  Y si el pederasta se trasladaba a otra congregación (en otra localidad) los ancianos tenían la directiva de notificar a los ancianos de la nueva congregación los abusos sexuales cometidos por el recién venido. (8 AA 1995.)

Finalmente, en cuanto a que la principal razón de los demandados para mantener esta política era la de preservar la privacidad de los implicados, era inconsistente con el hecho de que bajo ciertas circunstancias ellos revelarían esa información a los padres.  El anciano Abrahamson, testificó:

Pregunta: ¿Y le dijo usted a alguien en la congregación, a los padres que tenían hijos en la congregación y que tenían la obligación de proteger a sus hijos; que Jonathan Kendrick había abusado sexualmente de un niño?

Abrahamson: No había necesidad.  Si nosotros, al observar a Jonathan Kendrick, lo hubiésemos visto a solas con un niño o acercarse a un niño, entonces hubiésemos informado a los padres (del niño). (3 RT 165, el abogado cita textualmente de la declaración, pero pone en cursiva esas últimas palabras.)

F. La demandante presenta evidencia substancial de que la verdadera razón para tal protocolo de secretismo es con el fin de que los demandados puedan evitar responsabilidad judicial y demandas judiciales.

La prueba documental Exhibit 1, desmiente las afirmaciones de los acusados de que el propósito de mantener en secreto los informes de los casos de pederastia era para preservar la privacidad de las personas envueltas.  En ninguna parte se declara que el propósito sea proteger a las víctimas o a los pederastas.  En ninguna parte se declara que tales informes se mantuvieron secretos a pesar de los deseos de la víctima. (8 AA 1973-1978.)

De hecho, se establece que la verdadera razón para tal política fue la de beneficiar a los demandados, ayudándoles a evitar demandas judiciales y responsabilidades judiciales.  Este tema se repite a través de todo el documento.  La prueba judicial Exhibit 1, advierte que aquellos que se oponen a la Obra del Reino pueden aprovecharse del sistema jurídico con el fin de "interferir o impedir el progreso" de esta obra. (8 AA 1973.)  Advierte: "En años recientes, este asunto ha llegado a ser un motivo de preocupación cada vez mayor.  El espíritu del mundo ha sensibilizado a la gente respecto a sus 'derechos' legales y los medios jurídicos por los cuales puede exigir el castigo cuando tales 'derechos' son violados"(8 AA 1974.) Y advierte:
"Si los ancianos fallan en seguir escrupulosamente las directivas de la Sociedad en el manejo que se da a los asuntos confidenciales, tales errores podrían resultar en exitosos pleitos judiciales para las personas ofendidas.  La congregación o los ancianos podrían enfrentarse a pagar sustanciales indemnizaciones económicas".  (8 AA 1974.)
En la sección final de la prueba documental Exhibit 1, titulada "Puntos para recordar", reitera este tema.  Y declara: "La divulgación no autorizada de información confidencial puede dar lugar a costosas demandas judiciales". (8 AA 1977.)  Se avisa a los ancianos de tener mucho cuidado a lo que ponen por escrito y a no hacer declaraciones ante autoridades seglares (policía y jueces) sin consultar previamente con el Departamento de Asuntos Legales. (8 AA 1977.)2  {Nota a pie de página: De hecho, en el documento Exhibit 1 incluso sugiere que la política de confidencialidad puede ser importante para evitar procesos penales.}

La Watchtower argumenta que el no declarar al que se hace referencia en el Exhibit 1 constituya una política de secretismo. (WNY AOB 54.) Pero, de hecho, el anciano Clarke lo expresó claramente. (3 RT 224.)  Él testificó:
Simons: ¿Pero no cogieron a los padres (de la congregación) aparte para advertirles que [Kendrick] había abusado sexualmente de un niño?
Anciano Clarke: No. No hicimos eso.
Simons: ¿Y ustedes no hicieron esto porque se les ha suministrado una directiva desde la Watchtower de Nueva York para que esta información no sea divulgada a los miembros de la congregación?
Anciano Clarke: Sí...  (3 RT 222.)
Además, los ancianos fueron instruidos de que la política de secretismo mostrada en el Exhibit 1 también debería mantenerse secreta.  Fue marcada como "CONFIDENCIAL" (8 AA 1973, el énfasis es original.) En la posdata se indicaba que dicha carta no debía ser copiada o leída por otros y que debía mantenerse guardada entre los archivos confidenciales de la congregación. (8 AA 1978.)

El documento Exhibit 1 (una directiva en forma de carta) por sí mismo apoya la conclusión de que el verdadero propósito tras esta política de secretismo con respecto a los casos de abusos sexuales a menores, era el propio interés de los demandados en evitar la responsabilidad legal por daños y perjuicios, y no lo era el proteger la privacidad de las víctimas  o de aquellas personas envueltas en el abuso tal como afirman los demandados.

G.  Como resultado de los abusos sexuales padecidos, Candace sufre daños graves permanentes tanto psicológica como emocionalmente.

Un alto porcentaje de niños que han sufrido abusos sexuales, a menudo no lo denuncian hasta que han pasado muchos años.  (6 RT 688-690.) [...]

Candace cumple con estos parámetros.  Ella durante muchos años no denunció los abusos sufridos; su primer instinto fue comportarse como si nada hubiese sucedido. (6 RT 731.)  Ella ocultó los abusos mientras estaban ocurriendo porque tenía miedo de Kendrick. (6 RT 718-719.)  Después de la separación de sus padres en 1996, ella acudió a una consejera familiar, Laura Fraser, con su título de Trabajador Social Clínico Autorizado, durante dieciocho meses. (5 RT 589-591, 593.)  Aunque la Sra. Fraser pensó que Candace "se sentía como una niña que ha sufrido abusos sexuales", ella no se sorprendió "en absoluto" de que Candace no revelara los abusos sufridos.  (5 RT 607, 608, 632, 633.)   

No fue sino hasta agosto de 2002, cuando Candace tenía 16 años de edad, cuando se lo mencionó los abusos a su médico (el Dr. Afruma).  En la historia clínica escrita sobre esa fecha por el Dr. Afruma, menciona: "abuso sexual desde los 9 años hasta los ¿13?". (8 AA 2009.)  Él solicitó acelerar el asesoramiento psicológico porque el psiquiatra "no podía visitarla hasta el mes de octubre". (8 AA 2009.)

Aunque Candace no estaba medicándose en esa época (8 AA 2012), ella empezó a automedicarse al poco tiempo. (6 RT 715.) Durante muchos de esos años perdidos, ella se medicaba y descontinuaba la medicación, sin tener ni verdaderas relaciones afectivas ni empleo estable. (6 RT 715, 716.)

Todos los expertos en salud mental concuerdan en que ella padece de un trastorno de estrés post traumático crónico (PTSD) como consecuencia de los abusos sexuales padecidos. (8 AA 2010 [Dr. Afruma]; 5 RT 563 [Dr. Harmatz]; 5 RT 578, 581, 585, 586, 588 [Dr. Walton]; 7 RT 802-806, 810, 811 [Dr. Ponton].) El Dr. Ponton, le diagnosticó a Candace un trastorno depresivo grave, y concluyó que los años de automedicación se debió en mayor medida a los abusos sufridos por parte de Kendrick. (7 RT 811-813, 816.)

El trastorno de estrés post traumático crónico (PTSD) es permanente, y le irá apareciendo periódicamente a lo largo de su vida. (5 RT 585, 586; 7 RT 815, 816.)

PROCESO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

[...]  El jurado, por unanimidad, declaró a Kendrick culpable por los abusos y los daños causados a la demandante. (5 AA 1285; 10 RT 1216.)  El jurado también halló culpables a los ancianos de la congregación y a los ancianos del Departamento de Servicio de la Watchtower, por negligencia que causó daños a la demandante. (5 AA 1285-1286.)  También se declaró a la Watchtower culpable de voluntad maliciosa (de engañar a alguien o de incumplir una obligación contraída). (5 AA 1286.)  El jurado estimó una indemnización por daños y perjuicios de 7.000.000 de dólares en los siguientes porcentajes: el 60% a Kendrick, el 27% a la Watchtower y el 13% a la congregación (local). (5 AA 1286.)  El jurado estimó una indemnización de 21.000.001 de dólares por daños y perjuicios, a pagar por la Watchtower. (5 AA 1299.)

Los demandados presentaron un moción para un nuevo tribunal y un nuevo juicio a pesar de esta sentencia.  La moción para el nuevo juicio fue concedida condicionalmente a menos que la demandante aceptase una reducción en la indemnización por daños y perjuicios a 8.610.000 dólares: de otra manera las mociones serían rechazadas.  (AA 1936-1939.)  La reducción fue aceptada. (7 AA 1941.) Esta apelación siguió su curso. [...]
http://jwleaks.files.wordpress.com/2012/06/june-3-2013-conti-v-watchtower-opening-brief-for-respondent-prepared-by-richard-simons-a136641.pdf

Fin de la traducción apóstata.

     Como hemos dicho en infinidad de ocasiones, este es un caso trascendental que esperamos que suponga el punto de inflexión que obligue al Cuerpo Gobernante a cambiar su política de no denunciar ante las autoridades competentes los casos de abusos sexuales que se dan en sus comunidades religiosas.  No se puede seguir con la "ley del silencio", o con la máxima: "Los trapos sucios se lavan en casa".  Hay que abrir puertas y ventanas para que entre aire limpio en la sala donde se reúne semanalmente el Cuerpo Gobernante.  Ellos deben orar a Dios y preguntarle: "¿Qué es más cristiano: denunciar a los pederastas ante la policía o cobijarlos en el anonimato dentro de nuestras congregaciones?".

     Es hora de pensar en la seguridad de los niños  --tanto dentro como fuera de la comunidad religiosa--  y menos en la cuestionable "buena" imagen pública de la entidad religiosa y las posibles indemnizaciones a la vista.  Este es un proceso imparable: las víctimas ahora están más informadas que nunca, e indudablemente exigirán sus derechos vía judicial.  Los depredadores sexuales que son los pederastas, deben ser denunciados por la confesión religiosa y ser juzgados por la justicia ordinaria o seglar: enfrentándose a las penas de cárcel tipificadas en el Código Penal de los respectivos países.

     La política actual de la confesión religiosa de los testigos de Jehová respecto a los casos de abusos sexuales a menores, es inasumible, es anticristiana, es amoral, es inhumana, indecente y... un delito.

     Es mi deseo que, con la publicidad que está recibiendo este sobresaliente caso de Candace Conti, las cosas cambien para una efectiva y no demagógica protección a la infancia.  No se puede decir que "amamos al prójimo", cuando dejamos a los niños indefensos a los pies de los caballos de éstos depredadores sexuales.

     Desde este púlpito virtual, os seguiremos informando puntual y gratuitamente.  ¡Nos os pido donativos!  Ya sabéis nuestro lema: Lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y de los diversos chanchullos teocráticos?


http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/child-abuse/253934/1/Candace-Conti-v-Watchtower-Society-June-3-2013-Respondents-Brief-prepared-by-Rick-Simons-A136641

http://appellatecases.courtinfo.ca.gov/search/case/dockets.cfm?dist=1&doc_id=2025979&doc_no=A136641

P.D.:
Las referencias en negrita y entre paréntesis, corresponden a la documentación aceptada como pruebas en el juicio y a las propias declaraciones efectuadas por los testigos llamados a declarar en este caso por el Tribunal Superior de Justicia de California.  Cuelgo dos páginas donde aparecen indexadas diferentes Exhibit.


Archivos judiciales en imágenes: http://apps.alameda.courts.ca.gov/domainweb/service?ServiceName=DomainWebService&PageName=itree&Action=27224945

lunes, 10 de junio de 2013

"Porque a quien tiene se le dará y le sobrará". Mateo 13:12

Perico (el Arquitecto)

http://therealdeal.com/blog/2013/06/10/big-ticket-developers-jostling-for-a-piece-of-brooklyn-bridge-park/

     Estimados camaradas ávidos del conocimiento que lleva a la vida eterna y demás hierbas:

     Desde una localidad de Tarragona, Perico (el Arquitecto), nos envía un enlace para informar puntualmente a la casa de la fe y al apoquinante sin fin al fin.  Perico es un megacrack, con su Certificado de Estudios Primarios se ha comido y se come el mundo de la construcción teocrática..., ¡no hay plano que se le resista!  ¡Incluso los lee al revés...!

¡En fin! Se trata de noticias frescas, de buenas nuevas de cosas buenas y así por el estilo.  Nuestro queridísimo Cuerpo Gobernante  --los de la esperanza celestial de boquilla--  se está frotando las manos pensando en los bienes terrenales y temporales que van a trincar en el nombre de quien todo lo soporta..., de Dios.

     La publicación digital The Real Estate, de Nueva York, en el día de hoy trae una noticia gozosa y teocrática.  Como está en inglés, os traduciremos lo más esencial para el cristiano leal y contemporáneo.

     LAS EMPRESAS CONSTRUCTORAS SE DAN EMPUJONES POR CONSEGUIR UNA PARCELA EN LA ZONA DEL PUENTE DE BROOKLYN

     Varias importantes empresas constructoras están clamando por el derecho a construir tres centros separados en Brooklyn Brigde Park, informó Crain.

     Diez equipos de las principales minoristas y constructoras   --incluyendo a Jamestown Properties y Two Trees Management--  han presentado el proyecto para crear un centro comercial justo al norte del puente de Brooklyn, en los antiguos Almacenes Imperio.  Otro de los sitios seleccionados que está cuatro manzanas al Este ha acaparado la atención de las constructoras para edificar una torre con 130 viviendas.  Las constructoras para ambos sitios, serán seleccionadas en el Día del Trabajo, según informó Crain.

     Mientras tanto, los testigos de Jehová son los mayores propietarios de edificios y solares en esa zona, quienes están haciendo gestiones para deshacerse de sus principales propiedades, que han acaparado la atención de la firma Related Companies.  Entre las propiedades está la del 55 Furman Street con 37.161 metros cuadrados; un montón de bodegas en Pearl Street, con 65.032 metros cuadrados; y dos grandes zonas de aparcamiento con casi 140.000 metros cuadrados de nuevo desarrollo.

    "Parece que hemos creado un lugar donde todos estamos interesados en invertir", menciona Regina Myer,  presidenta de la entidad ciudadana llamada conocida como Brooklyn Brigde Park; informó Crain.
 
     Por: Hiten Samtani  http://therealdeal.com/blog/2013/06/10/big-ticket-developers-jostling-for-a-piece-of-brooklyn-bridge-park/

Fin de la traducción ultra apóstata.

     Parece que como se demora el fin del mundo prometido por los pedigüeños sin fronteras, mientras tanto van haciendo boca..., vendiendo las joyas de la abuela.  Ellos ya han encontrado su paraíso en la Tierra, mientras a nosotros nos juran y perjuran y prometen una parcela en le Nuevo Orden prometido de Watchtowerlandia.  Ellos ya gobiernan como reyes..., ¡con nuestros donativos!  Ciertamente, el meter el miedo en el cuerpo al pardillo integral ibérico y allende los mares, con que viene el Coco de un inminente fin del mundo..., genera unos buenos dividendos en metálico.

     Mientras a nosotros, día sí y día también, nos animan a que aparquemos nuestros proyectos laborales y académicos y nos concentremos en distribuir sus publicaciones y pedir por ellos donativos a los transeúntes en nuestra predicación..., ellos venden todo lo vendible por la puerta de atrás: siempre nos enteramos de algunas de estas noticias por fuentes ajenas a nuestra entidad religiosa.  ¿Por qué?  ¿No somos hijos de la luz?  ¿No amamos la luz?  Entonces, ¿por qué tanto oscuridad financiera...?  La opacidad económica, ¿cumple profecía bíblica?  ¿Es la oscuridad financiera un requisito para agradar a Dios?  ¿Se puede ser cristiano verdadero si eres transparente,  económicamente hablando...?

     Ellos hacen caja, sí o sí.  Siempre gana el Cuerpo Gobernante.  Nosotros ponemos el parné y ellos escrituran la propiedad a su nombre..., ¡para después venderlo en el nombre de Dios!  ¡Queremos las cuentas claras!  ¡No vamos a poner ni un céntimo en la alcancía del Salón del Reino..., sin transparencia financiera!  ¿Por qué tanta oscuridad?  ¿Puede desentrañar este enigma nuestro "Íker Jiménez" de turno: el hermano portavoz Aníbal Matos...?  ¿O es un misterio como el de la Santísima Trinidad?

     Querido cofrades, os seguiremos informando y documentado..., si es la voluntad de Dios.  Sin duda la Providencia nos bendice en forma de multitud de información oportuna y teocrática.  ¡Somos hijos de la luz! Pero, ¿quién es el padre de la mentira y los chanchullos diversos?

  Me despido con nuestro lema apóstata: la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.


http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/04/que-viene-el-fin-del-mundo-coge-la.html
http://therealdeal.com/blog/2013/03/29/brooklyn-heights-waterfront-market-heats-up/
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2010/08/solo-valen-1000000000-millones-de.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2010/07/el-fin-del-mundo-esta-las-puertas-lo.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/05/entrevista-in-absentia-y-telepatica.html
http://abclocal.go.com/wabc/story?section=news/local/new_york&id=8609235
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/03/el-mercado-de-valores-y-el-satanismo.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/03/el-salon-de-asambleas-de-palma-de.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/02/comprar-y-vender-en-el-nombre-de-dios.html

http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/09/venta-del-salon-de-asambleas-de.html

viernes, 7 de junio de 2013

Antonio Aradillas: Algunas preguntas que le faltaron por formular


Antonio Aradillas y Aníbal  Iván Matos Cintrón  http://www.periodistadigital.com/religion/otras-confesiones/2013/06/05/anibal-ivan-matas-los-testigos-de-jehova-no-creen-en-el-ecumenismo-iglesia-religion-.shtml#posInicioComentarios

     Estimados camaradas víctimas de la pseudoteología del Cuerpo Gobernante:

     El compañero oculto en las catacumbas ibéricas, Dako I (el espía que vino del norte), nos ilumina este día de junio con una entrevista llevada a cabo en la Central de la Adoración Pura en España: la sede nacional de los Testigos Cristianos de Jehová.  Él nos suministra el enlace periodístico pertinente y teocrático que, con mucho gusto compartimos con todos vosotros.

     La entrevista la realiza el veterano Antonio Aradillas, al portavoz oficial de la confesión religiosa en España, el hermano Aníbal Iván Matos Cintrón, las responde.  Apareció en el día de ayer, en Religión Digital.  Interesantes la preguntas  y las respuestas de esta entrevista.  Desconozco si las preguntas fueron pactadas previamente o si hubo otro tipo de limitación desconocida para el gran público.  Sin embargo, a mi parecer, han quedado muchas preguntas importantes por formular, ¡así que las haremos en este espacio virtual de libertad!  ¡Va por ustedes!

     Primero, concuerdo que "la hermenéutica es la hermenéutica" que, en román paladino viene a significar: "Cada cual interpreta la Biblia según más le convenga".  Y, los testigos de Jehová no podían ser la excepción.  Sin embargo, hay ciertos temas que habría que ver cómo conciliamos la interpretación bíblica con: la decencia moral, con la legislación vigente y con los derechos humanos..., ¡hay vida más allá de la interpretación bíblica interesada!

- ¿Por qué el "No" tan decisivo a las transfusiones de sangre? - "Es una postura moral que el Testigo asume, como decisión individual y personal, después de haber analizado la enseñanza bíblica y doctrinal".

     ¡Bueno, bueno!  ¿Así que una postura moral que el Testigo asume por su cuenta y riesgo..., sin coerción ni prepresalias de ninguna parte...?  ¿Y el Cuerpo Gobernante..., no es la mano negra que mece la cuna?  Y si dijera mañana, el Cuerpo Gobernante, que los testigos de Jehová pueden aceptar transfusiones de sangre, ¿qué sería de esa "postura moral que el Testigo asume, como decisión individual y personal"?  ¿Pasaría esa "postura moral" a mejor vida, de la noche a la mañana?  ¿Es esta una mera suposición?  No.  Por ejemplo, ¿porqué los testigos de Jehová se opusieron a los trasplantes de órganos y a las vacunas..., para pasados unos años decir: "Donde digo «digo», no digo «digo», sino digo «Diego» "?  ¿Cambió la Biblia?  Si no cambió la Biblia, ¿quién cambió?  ¿Los siete millones de testigos de Jehová al únisono  --estilo Politburó Soviético--  asumieron de la noche a la mañana la nueva postura moral, como una decisión individual y personal?  ¿Quién mueve los hilos tras bastidores?  Otro ejemplo ilustre: hasta hace pocos años, los testigos de Jehová tenían prohibidos todos los componentes sanguíneos que pudieran aislarse y emplearse en tratamientos médicos diversos.  Y todos los testigos de Jehová aceptaban esto como de un mandamiento divino.  Sin embargo, de pronto, el Cuerpo Gobernante, decide lo contrario: ahora la conciencia individual del Testigo puede discriminar entre componentes sanguíneos prohibidos y permitidos.  ¿Cómo llegan siete millones de personas, por medio de leer la Biblia en su habitación, a esta conclusión la misma noche de truenos?  En definitiva y para concluir: la conciencia individual del Testigo es modificada permanentemente por las directrices de los mandamases de la confesión religiosa..., el Cuerpo Gobernante.  El Testigo no tienen ninguna autonomía en esta materia..., y quien se mueva no sale en la foto: hasta hace unos años, a quien decidía voluntariamente y sin arrepentimiento, aceptar una transfusión sanguínea..., se le sacaba la roja directa y era expulsado de le comunidad religiosa.  Hace unos pocos años, los ancianos han recibido la directiva para que "rueguen" a quien decide aceptar la transfusión, a que se arrepienta.  Si el reo permanece en sus trece..., entonces ya no es expulsado..., se autodesasocia él mismo.  Palabrería para confundir a la opinión pública y al mundo ajeno a la confesión religiosa: el castigo es el mismo e idéntico para quien desafía a los mandamases de le entidad religiosa en esta materia: la lapidación social y familiar..., todo el mundo te repudia y no deberá ni saludarte..., ¡so pena de sufrir el mismo castigo que reo! https://picasaweb.google.com/formerwitness/CENTRODEDOCUMENTACIONPERMANENTESOBRELAEXPULSIONENLOSTESTIGOSDEJEHOVA

Vacunas: 
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/04/cuando-la-vacunas-eran-demoniacas.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/05/cuando-las-vacunas-eran-demoniacas.html

Trasplantes de órganos:
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/06/blog-post.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/06/blog-post_04.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/11/los-trasplantes-son-canibalismo-la.html

Transfusiones de sangre:
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/05/las-directivas-sobre-la-oposicion-las.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/01/las-transfusiones-de-sangre-y-la.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/03/transfusiones-de-sangre-todo-atado-y.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/01/el-no-las-transfusiones-sanguineas.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/01/no-las-transfusiones-de-sangre-una.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/10/teologia-talibanesca-si-o-no.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/03/la-tarjeta-de-la-sangre-quin-las-dise-e.html



     La entrevista continúa del modo siguiente:
le manifiesto que no son pocos los que tachan a su Congregación como secta...La respuesta es así de ilustradora y documentada: - "Los Testigos Cristianos de Jehová están inscritos con el número 24 en el Registro de Entidades Religiosas del Ministerio de Justicia, y están reconocidos por el Estado como confesión de notorio arraigo, por lo que gozan de plena legitimidad y personalidad jurídica en España".

     Evidentemente, la palabra "secta" es subjetiva y polémica.  Para aclarar las cosas y evitar discusiones inútiles, a un servidor le es indiferente las palabras que se empleen para calificar a un grupo religioso: en lo que estoy interesado es en que dicha confesión religiosa cumpla con la legislación vigente y especialmente en temas de derechos humanos..., ¡incluso los de los miembros de sus comunidades religiosas!  Por ejemplo,  ¿qué valor tiene el que una comunidad religiosa esté inscrita en el Registro de Entidades Religiosas del Ministerio de Justicia, si no denuncia automáticamente todos los casos de pederastia ante la Policía Nacional o la Guardia Civil, manteniendo archivos secretos de estos casos?  ¿Qué valor tiene estar inscritos en el Registro de Entidades Religiosas del Ministerio de Justicia, si no respetamos los derechos humanos de los que deciden abandonar libremente esta confesión religiosa?  ¿Qué valor tiene estar inscritos en el Registro de Entidades Religiosas del Ministerio de Justicia, si empleamos la coerción para que nadie se aparte de guión escrito y así no pueda decidir libremente y sin represalias sobre aceptar un tratamiento médico, como lo es una transfusión de sangre...?  Personalmente, prefiero antes una "secta" que denuncie automáticamente todos los casos de pederastia que pudieran darse en su comunidad religiosa, que una confesión religiosa con el estatus del notorio arraigo que no lo haga.  ¡Estas cosas me preocupan más que la simple palabra "secta"!

     ¿Qué hay del ecumenismo?  Aníbal, responde: "Por coherencia, los Testigos de Jehová no creen en el ecumenismo, ni en la unión de las fe. Entienden que las cuestiones doctrinales que la Biblia plantea no son negociables ni se pueden "diluir", para hacerlas converger o coincidir con enseñanzas ajenas y/o contrarias. No obstante, sí creen en el respeto a toda otra persona, prescindiendo de lo que crea en materia religiosa".  ¿A qué respeto se refiere el hermano Aníbal?  ¿Tal vez el respeto que la confesión religiosa otorga a quien piensa diferente dentro de su comunidad religiosa...?  https://picasaweb.google.com/formerwitness/CENTRODEDOCUMENTACIONPERMANENTESOBRELAEXPULSIONENLOSTESTIGOSDEJEHOVA

     ¿Qué piensan los testigos de Jehová sobre la relación pecado y perdón?  La respuesta del portavoz me deja estupefacto: "Únicamente Dios es quien puede perdonar los pecados. En la Biblia no se menciona ni un solo caso en el que uno de los Apóstoles haya escuchado una confesión privada".  Según mi opinión, con esta declaración arroja una carga de profundidad al mismísimo sistema empleado por la Iglesia Católica.  Sin entrar en demasiados detalles, sí quiero decir que la respuesta no está completa ni es exacta: Los testigos de Jehová, ¿fomentan la idea de que el creyente es únicamente responsable ante Dios..., por sus pecados?  Los ancianos de la congregación, ¿no escuchan las confesiones privadas  --y más que privadas al ahondar en detalles bochornos del pecado--  y "absuelven al pecador reestableciéndolo en la comunidad religiosa..., o expulsándole o desasociándole de ella...?  Si otro creyente se entera de un pecado por parte de otro compañero de creencia, ¿no tiene la obligación  --bajo la "amenaza" de sufrir el mismo castigo que se aplicaría al pecador--  de denunciar los hechos ante los ancianos de congregación?  Y todavía voy más lejos aún; por ejemplo, un testigo de Jehová le es infiel a su esposa, ¿puede y debe confesárselo sólo a UN anciano dentro de la congregación..., o tiene que ser a un Comité Judicial compuesto por tres ancianos?  Si éste mismo pecador le confesara el pecado a UN anciano, ¿guardaría el secreto de confesión ese anciano, o estaría obligado a revelar toda la confesión al resto de compañeros ancianos que forman el cuerpo de ancianos de la congregación?  Dicho de otro modo: el testigo de Jehová no puede sólo y por sí mismo, arreglar sus asuntos con Dios  --pecado y perdón-- sin el plácet de los ancianos de congregación.  Por lo tanto, discrepo totalmente con el portavoz en este sentido.

     Sobre el papel de la mujer dentro de la confesión religiosa de los testigos de Jehová, le sugiero al Sr. Antonio Aradillas que profundice en la literatura de dicha confesión religiosa.   Ya sé que puede sonarle como muy progresista la declaración del portavoz: "recibe el nombramiento de "ministra" al tiempo de su bautismo, y realiza una labor activa en la evangelización pública".  Pero, básicamente está diciendo que la mujer es un instrumento de pleno derecho a la hora de distribuir y "vender" las publicaciones de la entidad religiosa: ¡no debemos olvidar que, de sus 130 años de historia, 110 han estado vendiendo sus "ayudas" bíblicas con precio de venta la público!  Aunque desde hace 23 años, no se cobra por esta literatura, sí se debe pedir un donativo al transeúnte que la acepte.   En el siguiente enlace, tendrá acceso a una amplia documentación que le ayudará a entender más y mejor el papel de la mujer.  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/05/la-violencia-de-genero-la-verdad-sin.html  Sin embargo, la siguiente página de una de sus publicaciones, define por sí misma el papel de la mujer:
Foto por JHK


     Sobre el celibato e hijos.  La pregunta que le hubiera hecho al hermano Matos, hubiera sido la siguiente: ¿Es cierto que el 99% de los precursores especiales, superintendentes de circuito y distrito, miembros de las respectivas sedes nacionales..., y del mismísimo Cuerpo Gobernante, aunque se puede casar, no pueden tener hijos porque el decidir tenerlos les llevaría casi con total seguridad a perder ese estatus dentro de la confesión religiosa?  ¿No sería esta condición impuesta por la dirección de la entidad religiosa una que no tiene base bíblica?

   Como resumen, diría que ha sido una entrevista muy cómoda para el portavoz de los testigos de Jehová, donde por falta de conocimiento, no se ha incidido en puntos esenciales o interesantes para muchos lectores: ¿cuál es el protocolo de los testigos de Jehová ante los casos de abusos sexuales?  ¿Se denuncian automáticamente estos casos a la policía o Guardia Civil?  ¿Se adoptan represalias hacia el miembro que desea abandonar libremente esta comunidad religiosa?  De haberlas, ¿de qué tipo y alcance?  ¿Hay transparencia financiera?  ¿Pueden acceder los miembros, o el publico en general, a sus balances financieros?  ¿Se puede saber cuánto recaudan anualmente los testigos de Jehová en España?  ¿En que conceptos y cuantías se emplea el dinero donado?  ¿Tienen algún comedor social?  ¿Regentan alguna residencia geriátrica?  ¿Algún hospital?  ¿Puede un testigo de Jehová ingresar en la Guardia Civil?  ¿Puede un testigo de Jehová votar a un partido político?  ¿Puede un testigo de Jehová ocupar un cargo municipal..., como alcalde?  ¿Animan a sus jóvenes a que se formen académicamente en la universidad..., o más bien hacen lo contrario?  ¿Se toman represalias contra el que voluntariamente y sin arrepentimiento acepta las transfusiones de sangre? Etc., etc., etc.

     Desde este púlpito virtual, os seguiremos informando puntualmente a toda la casa de la fe y de la fa.  Nos quedan muchas tardes de gloria.  Queremos transparencia.  Queremos que la luz entre en los cuartos más oscuros.  Somos hijos de la luz.  Somos hijos de la verdad y no de la patraña interesada.

     Ya sabéis nuestro lema: lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira?